3DMarkでもCore i9-10900Kが首位に立つもその差は小さい
ゲームの検証もこの後に控えているが、その前に「3DMark」でのスコアーも比較してみよう。テストは「Fire Strike」と「Time Spy」の2つを実施した。
「3DMark」Fire Strikeのスコアー
「3DMark」Time Spyのスコアー
Graphicsスコアーだけを見るとCore i7-10700Kも健闘しているが、物理演算（Physics及びCPU）ではCore i9-10900KやCore i9-10850Kが優秀なスコアーを叩き出し、総合スコアーを引き上げているように思える。結果、Fire StrikeでもTime SpyでもCore i9-10900Kは首位に立ったが、Core i9-10850KやCore i9-10900との差は大きくない。
動画エンコード速度の差はほぼなし
では実際のアプリベースの検証に入ろう。今回は「Media Encoder 2020」を利用して、「Premiere Pro」で作成した3分半程度の4K動画をH.264 VBR 80Mbps（1パス）でMP4にエンコードする時間を計測する。ただし、Core i9-10850KとCore i9-10900Kのスペック差が微妙すぎて単純な比較では差異が見えにくいため、結果を30回サンプリングしてみることにした。検証にあたっては前もって3回エンコードさせ、CPUやCPUクーラーを暖めてから30回サンプリングという手順を踏んでいる。
まずは30回の平均時間を見てみよう。
「Media Encoder 2020」による動画エンコード時間（30回平均）
この結果だけを見てもCore i9-10850Kと10900Kの差があってないようなものだとわかる。コア数やTDPが同じでクロックが100MHzしか違わなければ、このような結果になるのは当然だ。Core i9-10900はTDPが65Wと低いぶん、Core i9-10850Kのように回らないことを示している。
では、次に30回の動画エンコードにおける処理時間の推移を試行回数ごとに見てみよう。
「Media Encoder 2020」による動画エンコード時間（縦軸）と試行回数（横軸）のグラフ。横軸は左→右へ試行1回目、試行2回目……というふうに見てほしい
ある局面ではCore i9-10900Kが速いが、逆にCore i9-10850Kのほうが速いことも珍しくない。ほぼ五分五分の結果と言えるだろう。動画エンコードのように高めの負荷が激しく変動しながら続く処理では、100MHzの差はあってないようなものだと言える。
週刊アスキーの最新情報を購読しよう
