最高画質設定で力比べ
では実ゲームでのベンチマーク検証に入ろう。今回はGPUの力比べであるため画質は基本的に最高設定、レイトレーシングが使えるならそれも使用する（例外あり）。さらに解像度はフルHD（1920×1080）/WQHD（2560×1440）/4K（3840×2160）の3通りでフレームレートを計測。フレームレートの計測は「CapFrameX」を利用し、計測時に各GPUが消費する実消費電力（TBPの平均値）に加え、各ベンチマーク時の平均フレームレートと合わせ、10Wあたりのフレームレート（ワットパフォーマンス）も比較する。
まず「Overwatch 2」はアップスケーラーやフレーム生成などを一切使わずに検証する。画質“エピック”をベースにレンダースケール100％、フレームレート上限600fps、さらにFSR 1/2はオフに設定。マップ“Eichenwalde”におけるBotマッチを観戦中のフレームレートを計測した。
Overwatch 2：1920x1080ドット時のフレームレート
Overwatch 2：2560x1440ドット時のフレームレート
Overwatch 2：3840x2160ドット時のフレームレート
3DMarkと異なり実ゲームではGPUアーキテクチャーとの相性（最適化度の高低）が入ってくる。このOverwatch 2はGeForceが有利なタイトルなので、最もフレームレートが稼げたのはRTX 4080だった。RX 7900 GREはRTX 4070 SUPERには一歩及ばないもののWQHDでも高フレームレートを叩き出している。
ただRX 7900 GREの上と下を比べた場合、RX 7900 XTとの差が大きい一方で、RX 7800 XTから見るとCUが多い割にはフレームレートが伸びていない。それどころか最低フレームレート（正確には下位1パーセンタイル点以下のフレームレートの平均値である1％ Low）はRX 7800 XTと大差ない値になっている。インフィニティキャッシュの容量が同じでメモリー帯域が絞られているのだからこうなりやすいのは当然の帰結といえる。
次の表は上記フレームレートのデータが観測された際に、各GPUが実際に消費した消費電力（TBP：Total Board Power）の平均値、ならびにTBPと平均フレームレートから求められるTBP 10Wあたりのフレームレートも比較したものだ。
Overwatch 2：ベンチマーク中におけるTBPの平均値（単位W）、および10Wあたりのワットパフォーマンス（単位fps）
RX 7900 GREの実消費電力はここでもRX 7800 XTよりも36W程度高い値を示している。今回使用したASRock製のファクトリーオーバークロックモデルのTBPは、実測ベースで280Wあたりに設定されていると考えが方がいいだろう。
続く「Call of Duty」はFSR 3のアップスケーラーとフレーム生成機能を有効化した状態でRadeonとGeForceを比較する。画質は“極限”とし、FSR 3のフレーム生成機能はオンに、アップスケーリングは“バランス”設定とした。「Modern Warfare III」に付随するゲーム内ベンチマーク再生中のフレームレートを計測した。
Call of Duty：1920x1080ドット時のフレームレート
Call of Duty：2560x1440ドット時のフレームレート
Call of Duty：3840x2160ドット時のフレームレート
近年リメイクされたCoDはRadeonとの相性がすこぶる良いことで知られているが、今回の検証でもRX 7900 XTを筆頭としたRadeon勢が優勢だ。フルHDであればRX 7800 XTでもRTX 4080よりも高フレームレートが出せている。FSR 3をフル活用すれば4Kでも十分高いフレームレートでゲームに挑めるだろう。
RX 7900 GREの平均フレームレートはややRX 7800 XT寄りであるものの、最低フレームレートにおいてRX 7900 GREはRX 7800 XTを大きく上回っており、上位GPUとしての存在感を示している。
Call of Duty：FSR3を使用したベンチマーク中におけるTBPの平均値（単位W）、および10Wあたりのワットパフォーマンス（単位fps）
消費電力に関してはRTX 40シリーズが圧倒的に小さいため、ワットパフォーマンスで考えるとRTX 4070 SUPERの方がRX 7900 GREよりも優秀といえる。ただRTX 4070 SUPERよりも平均フレームレートが20％以上高いことを考慮すると、ゲームにおいて実利があるのは言うまでもない。
週刊アスキーの最新情報を購読しよう
