フィッシング攻撃数は2割減でも安心はできず／職場の「指導」と「パワハラ」を分ける境界線は？意識調査

2026年07月27日 08時00分更新

[セキュリティ] フィッシング攻撃は“量より質”へ、攻撃総数は2割減でも安心はできず（Zscaler、7月24日）
・フィッシング攻撃は“量より質”へ変化、攻撃総数は2年連続で20％減少
・AI生成による“おとりサイト”や、多要素認証をリアルタイムで回避する攻撃ツールが拡大・日本をターゲットとした攻撃試行は1年間で1500万件以上

　同社の「2026年版 ThreatLabz フィッシングと初期アクセスに関するレポート」より。フィッシング攻撃は「高精度な攻撃」へとシフトしており、攻撃総数は2年連続で20％の減少。一方で、従来の不審な特徴（文法ミスなど）を排除しながら、信頼度の高いワークフロー（請求、契約更新など）を模倣した攻撃を展開しているという。標的となった業界別に見ると、サービス業界は前年比65.5％増、政府機関は同 50％増と、攻撃が特定業界に集中していることも特徴だ。

　⇒ 「フィッシング攻撃の件数が大きく減った」のは喜ばしい事実ですが、むしろ1件あたりの攻撃精度が上がっており、安心材料にはならないという分析結果です。なお、フィッシング攻撃で最もなりすましに使われているブランドは「Microsoft」と「Google」とのことです。皆さんも十分にご注意を。

[仕事] 職場の「指導」と「パワハラ」を分ける境界線は？最も多い回答は「言い方／口調の強さ」（浅野総合法律事務所、7月21日）
・「パワハラと接点がない」は2割未満、「自分が受けた」「身近で見聞き」が各4割
・業務上の指導とパワハラを分ける決め手は「言い方・口調の強さ」が約9割と突出
・半数は「自分の言動がパワハラと受け取られるかもしれない」と不安も感じている

　全国の20～60代の男女300名を対象とした調査より。パワハラとの接点が「これまで一度もない」人は16.3％と少数派で、「身近で見聞きした」人は41.7％、さらに「自分が受けた」人が41.0％に達した。さまざまな行為を挙げて「パワハラか、指導の範囲か」の判断を尋ねた設問では、「『この仕事、向いていないかも』と本人に伝える」をパワハラと判断した人が最多（86.0％）。一方で「ミスが続く間、難易度の低い仕事を任せる」行為は、87.7％が「指導の範囲」と判断しており、行為の内容により判断は大きく分かれる。パワハラ被害を受けたり、パワハラを目撃したときの対応として「我慢した」「何もできなかった」が半数近くを占めており、社外の専門機関への相談は2.0％にとどまった。

　⇒ 同じ言動であっても「言い方・口調の強さ」「業務上で必要か」「頻度が多い、しつこいか」によって“指導ではなくパワハラ”だと判断する人が多いという結果も出ており、「適切な指導の範囲」にとどめるうえでの参考になります。