GeForce RTX 50シリーズまとめ

CGレンダリングもAI性能もRTX 4090を超越

GeForce RTX 5090を検証、瞬間最大電力で650Wを食らう怪物GPUだった

AIのパフォーマンスも大きく向上

　AIのパフォーマンスは「UL Procyon」と「LM Studio」を用い、大規模言語モデル（LLM）のパフォーマンスを比較した。画像生成AIに関しては安定して動く環境が得られず、NVIDIAから提供されたFLUX.1ベースのテスト（UL Procyonの特別ビルド）もDLデータが巨大で時間的に間に合わなかったので割愛した。このあたりは今後の追試で明らかにしていきたい。

　UL Procyonでは「AI Text Generation Benchmark」を使用する。大小4つの学習モデルを使い、それぞれに7つのテキスト生成タスクを課した。その際のトークン生成スピードと最初のトークンまでの待ち時間からスコアーを導き出すというものである。

UL Procyon：AI Text Generation Benchmarkのスコアー。学習モデルの重さはPhi-3.5-mini-instructが最も軽く、LLama-2-13Bが最も重い

UL Procyon：AI Text Generation Benchmarkにおけるトークン生成スピード（OTS：Output Token Speed）。テストごとに平均値で集計している

UL Procyon：AI Text Generation Benchmarkにおける最初のトークンまでの時間（TTFT：Time to First Token）

　どのテストにおいてもRTX 5090が4090を大きく上回っているが、パラメーター数の少ないモデル（Phi-3.5-mini-instruct）では差が小さく、パラメーター数の多いモデル（LLama-2-13B）では大きくなるなど、3DMarkと似た傾向だった。

　複数のAIが同時に走るような状況ではないため、RTX 50シリーズ専用のAMPが威力を発揮している様子はない。しかしながら、AIの馬力という点ではRTX 4090を最大40％程度上回る（トークン生成スピード基準）のはすさまじい。

　LM Studioでは学習モデルに「Phi-4 14B Q8_0」を選択。「消えた1ドルの謎」（下記の囲みを参照）を解説するように以下のプロンプトを入力した。シードは固定し、GPUオフロードは最大（GPUを最大限利用する）に設定。1度回答を得るたびにモデルをロードしなおし、3回の平均値で比較した。

　ある男性3人がホテルに泊まることになった。宿泊料は1人10ドル。男性客たちは合計30ドルを受付係に払った。しかし実際の宿泊料は3人で25ドルであったため、5ドルを返金しなければならないと気がついた。しかし受付係は「5ドルは3人で割り切れない」と考え、2ドルを自分のポケットにしまい残りの3ドルを客たちに返した。ここで男性客たちは1人9ドルで合計27ドル支払ったことになる。そこに受付係がポケットにしまった2ドルを足すと29ドルになり、最初に支払った30ドルにはならない。残りの1ドルはどこに消えたのか？　解説してください。

LM Studio：トークン生成スピード

LM Studio：最初のトークンまでの時間

　UL Procyonと同様、応答性においても生成スピードにおいて、RTX 5090がRTX 4090を圧倒した。今回は生成されたテキストに対する評価（内容が正しいか）は判定せず、トークン生成スピードだけを評価しているが、スピードに関してはRTX 5090の速さはハッキリと目視できるほどだった。

　なお、もっとVRAMを食い尽くすような条件では、RTX 5090の強さをより感じられるはずだが、それは今後の課題としたい。