CGレンダリングもAI性能もRTX 4090を超越

GeForce RTX 5090を検証、瞬間最大電力で650Wを食らう怪物GPUだった

2025年01月23日 23時00分更新

ラスターでもRTX 4090より最大50％増

　では「3DMark」の力比べから始めよう。ラスタライズ系テストとレイトレーシング系テストでグラフを分割している。筆者はいつもビデオカードの消費電力をHWBusters「Pownetics v2」で計測しているが、Gen 5のRTX 5090をPownetics v2のライザーカード（Gen 4仕様）経由で接続すると不具合が起こる（ドライバーを読み込んだ時点でOSが固まる）。

　そのため、BIOSでPCI Express x16スロットのリンクをGen 4に設定した時のスコアーも計測した。Gen 4のビデオカードをGen 3で接続しても、性能の下落率は3％もないことは経験からわかっているが、Gen 5のRTX 5090では影響するのだろうか？

GeForce RTX 5090を検証、瞬間最大電力で650Wを食らう怪物GPUだった

3DMark：ラスタライズ系テストのスコアー

3DMark：レイトレーシング系テストのスコアー

　まず、RTX 4090と5090の比較について。RTX 5090はコア構成もメモリーまわりもリッチになっているため、RTX 4090よりもスコアーが格段に向上していた。最も伸びなかったFire Strikeでも12％、最も伸びたSteel Nomadでは51％と驚きの伸長率だ。

　近年はレイトレーシング性能を重視するあまり、ラスタライズがおそろかになっているとNVIDIAを批判する声もあるが、RTX 5090に関してはラスタライズでも劇的に伸びている。ただし、フルHD＆古めのエンジン（Fire Strike）よりも、4K＆最新のエンジン（Steel Nomad）のほうが効果的なようだ。レイトレーシングについては、どちらのテストもRTX 5090はRTX 4090の40％前後伸びている。

　そして、RTX 5090におけるGen 5とGen 4の違いに目を向けると、大きい場合で2％（Fire Strike）。多くの場合は差がない、もしくは1％ほど下落するぐらいにとどまった。

瞬間最大風速650Wの衝撃

　前のテストでPownetics v2のライザーカード（PCI Expressスロットに流れる電力を測定する）を装着するために、Gen 4接続にしても問題がないことが判明したので、引き続きこの環境で消費電力を検証する。テストは3DMarkのSteel Nomadを実行し、その最中のPC全体の消費電力およびビデオカード単体の消費電力（Total Board Power）を計測した。

　なお、グラフでは高負荷時のデータを3つ掲載したが、これはSteel Nomad実行時の平均、99パーセンタイル点、最大値を比較するためである。また、アイドル時の消費電力は文字通りアイドル状態で3分間放置した時の平均値だけを比較している。

システム全体の消費電力：ATXメインパワーとEPS12V×2、PCI Express x16スロット、16ピンケーブル、それぞれに流れた電力の実測値から算出したもの

ビデオカード単体の消費電力：前掲の消費電力データから、PCI Express x16スロットと16ピンケーブルの消費電力だけに注目したもの

　Total Board Powerのグラフに注目してほしい。RTX 5090 FEのTGPは公称575Wだが、実測値はカード単体で平均590W弱。瞬間的（0.2秒程度）ではあるが、最大は650Wに到達した。99パーセンタイル点が625Wであること、PCI Express x16スロット経由の電力は最大でも8W程度を消費していることを考えると、600Wのケーブルの許容範囲ギリギリを攻めていると考えられる。

　つまり、電源ユニットの質やケーブルの質に不備があれば燃えてしまうかもしれない。実際に運用する場合は、Power Limitをもう少し絞って99パーセンタイル点をやや下げたほうが安心して使えるだろう。ただし、こちらは評価用ドライバー使用時の結果なので、正式ドライバーではもう少しおとなしくなることを期待したい。

CGレンダリングでも強い

　続いて、CGレンダリング系のテスト、「Blender Benchmark」と「V-Ray Benchmark」を試してみよう。V-Ray BenchmarkはGPUレンダリングテストにおいて、「CUDAと「RTX」の2種類が選べる。しかし、検証時点のバージョンではCUDAでは性能が出ないとのことなのでRTXのみで検証した。