第469回

ワットパフォーマンスの大幅改善でHEDTの王者が完全体に、Zen 5世代CPU「Ryzen Threadripper 9000」シリーズをレビュー

2025年07月30日 22時00分更新

「Media Encoder 2025」

　HandBrakeとは異なるエンコーダーを搭載している「Media Encoder 2025」でも試してみよう。「Premiere Pro 2025」を用い5分の4K動画を編集し、これを4KのMP4動画にエンコードする際の時間を計測する。VBR 1パス、平均40Mbps＆最高品質設定とした。CPUの比較なのでソフトウェアエンコードの結果を見るのが目的だが、ハードウェア（NVEnc）を利用した際の時間も計測している。

Media Encoder 2025：4K H.265へのエンコード時間

　結果はHandBrake（Super HQ 1080p30 Surround）の傾向に似ている。Threadripper 9970Xがコア数の多いThreadripper 7980Xよりわずかに速いという下剋上も共通だ。ただGPUエンコードに比べるとCPUエンコードは壊滅的に不利である。

　動画エンコード処理でThreadripperが精彩を欠く理由は、処理の並列度がそれほど高くなく、Threadripperはコアを持て余してしまうという点にある。では並列にエンコード処理を走らせ、休眠しているコアを作らなければどうなるかを検証してみた。

　以下のグラフは、同じPremiere Pro 2025で編集した動画から、4本の異なるエンコード設定で並列エンコードさせた時の処理時間である。＃1〜＃4は次のような設定になっている。ちなみにどれもCPUエンコードを指定している

＃1：H.265 40Mbps/ VBR 1パス
＃2：H.264 YouTube 2160p 4K Ultra HD/ 40Mbps/ VBR 2パス
＃3：Mobile Device 4K 32-40Mbps/ VBR 2パス
＃4：高品質 1080p HD 20-24Mbps/ VBR 2パス

Media Encoder 2025：4本並列エンコード時の処理時間

　さすがに16コアのRyzen 9 9950XではCPUのコア数が足りず、処理時間は大幅に長くなった（#1が1つ前のグラフのCPUエンコード設定と同じである）。メインメモリー32GBではギリギリだったが、CPUの大半のコアが100％に張り付く時間が長く、CPUコア数がネックであることは明らかだ。

　その点Threadripperはコア数もメモリー搭載量も優位にあるため、処理時間は単独処理よりやや長くなる程度だったが、コア数との関連づけられるような結果は得られなかった。期待のThreadripper PRO 9995WXですら、Threadripper 9980Xと大差ない結果に終わってしまったのだ。

　ただエンコード中はGPUのシェーダーも高負荷になる（色補正などのフィルター処理に使われている）ので、GPUのバスやメモリーバスがネックになっている可能性も考えられる。Threadripper PRO 9995WXのパフォーマンスに関する疑念を払拭するには、今回用意できなかったWRX90マザーが必要になるだろう。

Threadripper PRO 9995WX環境で並列エンコード時のタスクマネージャーの様子。4つのエンコードを並列で動かしていても、まだこれだけCPUの利用率には余裕がある

より完成度を増したThreadripper 9000シリーズ

　今回の検証において、Threadripper PRO 9995WXの性能は確かに高かったが、これが96コアか！　と驚くほどでもなかった。とはいえ、何回も書いているようにTHREADRIPPER PRO 9995WXの性能をフルに発揮できないTRX50マザーでの検証であるため、この結果をもって「性能は今ひとつ」と断じるのは早計である。

　その一方でThreadripper 9000シリーズのワットパフォーマンスがかなり向上していることが確認できた。Zen 5になってコアの処理効率が上がったせいもあるし、メモリー帯域が太くなりメモリーコントローラーの仕事がより効率良くなったせいとも考えられる。

　Threadripper 7000シリーズから同コア数の9000シリーズへの乗り換えに対するメリットはさほど大きくないだろうが、より完成度を増したThreadripperとして評価することはできるだろう。

　以上で前編は終了である。後編はグラフィック要素の含まれるCG/ CAD系ベンチマークやゲーム等、AI（LLM）といった分野で検証する予定だ。

【関連サイト】