どうしてもノートPCで最高のGPU環境が欲しい人向け
バッテリー駆動時間ものびる？ Razer Blade 16 (2025)でノートPC向けGeForce RTX 5090のゲーミング性能を検証
2025年03月30日 12時00分更新
「Half-Life 2 RTX」
先日ついにSteamでリリースされた「Half-Life 2 RTX」も検証してみよう（現状はデモ版）。本作は2004年に登場した大ヒット作「Half-Life 2」をNVIDIAの「RTX Remix」を用いてフルパストレーシングのみならず、ニューラルレンダリングを利用した間接照明の表現（Neural Radiance Cache）も組み込んだものである。
画質は「Ultra」、DLSSは「クオリティー」に設定し、フレーム生成やDLSS MFGも有効化。ステージ「Nova Prospect」内の一定のコースを移動した際のフレームレートを計測した。
Half-Life 2 RTX：1920x1200ドット時のフレームレート
Half-Life 2 RTX：2560x1600ドット時のフレームレート
ニューラルレンダリングの要素を採り入れているせいか、RTX 4090 LTを搭載するRazer Blade 16 (2023)ではフレームレートの落ち込みが激しい。筆者の環境依存の可能性もあるが、Razer Blade 16 (2023)でマトモに動くようになるまで若干の試行錯誤を必要とした。
Razer Blade 16 (2025)も移動中に若干引っかかるようなシーンを観測したが、従来モデルと比べれば圧倒的に滑らかだった。DLSS FGだけの状態でも従来モデルから平均フレームレートが32〜39％向上と、今回検証に使用したゲームの中ではトップクラスの伸びである。
バッテリー駆動時間は延びるのか？
ここまでの検証はすべてRazer Blade 16本体にACアダプターを接続し、フルパワーで動かした状態における性能を見てきた。だがNVIDIAはRTX 50 LTシリーズでは、バッテリーの駆動時間も長いと主張しているので検証してみたい。
今回の検証は動画の連続再生のような低負荷な作業ではなく、ゲーミング利用時の駆動時間をチェックしたい。低負荷な作業ではCPU内蔵GPUが使われるため、RTX 5090 LTだろうとなかろうと無意味になるためである。
そこで、「Marvel’s Spider-Man 2」をバッテリーでプレイした際のフレームレートおよび、そこから導き出されるバッテリー駆動時間をチェックすることにした。解像度は2560x1600ドット、画質は「中間」、レイトレーシングは「高」
、DLSSは「クオリティー」＋DLSS FGとした。
先の検証から画質を下げた理由は、バッテリー駆動時は60fpsにフレームレートが制限されるので、GPUに余計なパワーを使わせたくはないが、ある程度画質は担保したいというバランスを重視したからである。
ちなみに、DLSS MFGは60fps制限時に利用すると画像の乱れがひどくなるためオフにしている。ディスプレーの輝度は70％設定にして、リフレッシュレートは60Hzとした。
検証方法はマップ内の一定のコースを延々と往復するというものである。負荷の状況がゲーム進行の影響で大きく変わってほしくないという理由だが、1時間以上も同じような操作をし続けることは苦行のため、計測は6分間に限定した。
フレームレートの計測はここに限り「FrameView」を利用しているが、その理由はバッテリーに関する情報が取得できるからだ。6分間のフレームレート計測と同時にバッテリーの消費レートもチェックし、その平均値をバッテリーの容量で割ることでバッテリーの持続時間に近い結果が得られるという発想である。
Marvel’s Spider-Man 2：2560x1600ドット＋バッテリー駆動時のフレームレート。これもCapFrameX計測時と同様に、MsBetweenDisplayChange基準のデータだ
まずバッテリー駆動時のフレームレートは60fpsで頭打ちになる。これは昔から変わらぬ仕様である。ただし、強い電力制限がかかるため、最低フレームレートも落ち込みやすい。
とはいえ、ただ動いているぶんには強烈に引っかかるという印象はない。RTX 5090 LT搭載ゲーミングノートPCと言えど、Razer Blade 16 (2025)はバッテリー駆動時のフレームレートは従来モデルとまったく同じである。
Marvel’s Spider-Man 2をバッテリー駆動で6分間動かした際のバッテリー消費レート
フレームレートに大きな違いはなかった一方で、バッテリー消費レートでは非常に大きな変化を観測できた。Razer Blade 16 (2023)では100W近いが、Razer Blade 16 (2025)では60W強にとどまっていた。
無論この差は絶対ではなく、ゲーム側のタスクの変動で変化する可能性もあるので、たまたま軽いシーンが重なった可能性もある。しかし、同じセーブデータから同じルートを行き来しているのである程度は信用のおけるデータと考えている。
バッテリー容量とバッテリー消費レートから導き出される推定バッテリー持続時間
バッテリー容量（Wh：ワット時）をバッテリー消費レートで割って60をかけたものが、6分間計測から推測できるバッテリー駆動時間である。このバッテリー容量はWindowsのAPIを経由して、FrameViewで得られたものをベースにしている。
それによれば、Razer Blade 16 (2025)は81.39Wh、Razer Blade 16 (2023)は90.39Whだった。その容量とバッテリー消費レートを合わせたグラフが上記であり、Razer Blade 16 (2025)は従来モデルよりも39％ほどバッテリーの駆動時間が延びている。これはNVIDIAが主張するバッテリー駆動時間40％延長という謳い文句と驚くほど一致している。
16型サイズのRazer Blade 16 (2025)を持ち運び、外でゲームを遊びたいという人は果たしているのか？ という疑問はさておき、ちょっと出先でGeForceを利用した動作検証がしたい時にバッテリーでもより長く利用できる点はメリットに数えてもいいだろう。
まとめ：”ノートPCで”最高のGPU環境が欲しい人向け
以上でRTX 5090 LTを搭載したRazer Blade 16 (2025)のレビューは終了だ。前編では主にAIのパフォーマンスにおいて、RTX 5090 LTがRTX 4090 LTに対する強烈なアドバンテージを見せてくれたが、ゲームではそこまで強烈というわけではなかった。
DLSS MFGを利用すれば確かにフレームレートは伸びるが、もとの処理が重いゲーム（Indiana Jones and the Great Circleが良い例）では操作がフワフワしすぎて、MFGがかえってジャマに感じるケースもあった。Overwatch 2やKingdom Come: Deliverance IIのように、従来モデルとあまり差が出なかったゲームがある点も気になるところ。
ただし、これがRTX 5090 LTの限界なのか、CPUとの噛み合わせによるものなのか、果てはまだ出たてなのでBIOSやドライバーに難点が潜んでいるのか切り分けることはできない。絶対的性能を目指すのであれば、筆者としては「素直にデスクトップPC版RTX 50シリーズを買え。流通量は少ないけど」と言わざるを得ない。
このRazer Blade 16 (2025)は究極のゲーミングPCというよりも、どうしてもノートPCで最高のGPU環境が欲しい人向けの製品である。気楽に持ち運びでき、いざとなれば（60fps制限はあるが）バッテリー駆動でもGeForceを利用したゲームやAI処理ができる。
そんな環境が今すぐ欲しいなら、RTX 5090 LTを搭載したRazer Blade 16 (2025)はこれ以上ない選択肢、すなわち“内なる平穏”に導いてくれる1台となるはずだ。
週刊アスキーの最新情報を購読しよう
本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ている場合があります