安い8コア/16スレッドCPUはCGレンダリングで光る？

Ryzen 7 2700XのCG分野における費用対効果を考察する

2018年12月06日 11時00分更新

Threadripper 2920Xや第9世代Coreと比較

　今回実際に各テストを実施した環境を紹介しよう。前掲のパーツ価格表と価格的に完全に合致しない部分もあるが、パフォーマンスに大きく影響せず、なおかつ使えるパーツは極力同じものを使っているのでご容赦頂きたい。ほぼ同じパーツ構成でCGレンダリング性能を計測し、それを想定したプラットフォーム別予算で費用対効果計算をする、という流れになる。

　また、BIOS設定は基本的にファクトリーデフォルトを基準にしているが、ASUS製Intel Z390チップセット搭載マザーボードはデフォルトでは他社製マザーボードに比べてクロックが落ちやすい設定（VRMを過熱から護るためのもの）になっている。これを回避するためBIOSの「CPU Core Ratio」は“Per Core”に設定している。

検証環境：Ryzen 7プラットフォーム
CPU	AMD「Ryzen 7 2700X」（8C/16T、3.7GHz～4.3GHz）
マザーボード	ASUS「ROG STRIX X470-F GAMING」（AMD X470、BIOS 4024）
メモリー	G.Skill「F4-3200C14D-16GTZR」（DDR4-3200 8GB×2、DDR4-2666で運用）
ストレージ	Intel「SSD 600p SSDPEKKW512G7X1」（NVMe M.2 SSD、512GB）
グラフィックスカード	NVIDIA「GeForce GTX 1070 Founders Edition」
電源ユニット	SilverStone「SST-ST85F-PT」（850W、80PLUS PLATINUM）
グリス	Thermal Grizzly「Kryonaut」
OS	Microsoft「Windows 10 Pro 64bit版」（October 2018 Update）

検証環境：Threadripperプラットフォーム
CPU	AMD「Ryzen Threadripper 2920X」（12C/24T、3.5GHz～4.3GHz）
マザーボード	ASUS「ROG ZENITH EXTREME」（AMD X399、BIOS 1501）

検証環境：Intelプラットフォーム
CPU	Intel「Core i9-9900K」（8C/16T、3.6GHz～5GHz） Intel「Core i7-9700K」（8C/8T、3.6GHz～4.9GHz） Intel「Core i5-9600K」（6C/6T、3.7GHz～4.6GHz）
マザーボード	ASUS「ROG STRIX Z390-F GAMING」（Intel Z390、BIOS 0602）

　では実際どのようにCGレンダリングをさせた場合、どの程度の費用対効果になるのかを検証していきたい。

費用対効果を“見える化”してみる

　いつもはCPUの馬力比較をするために使っている「CINEBENCH」だが、このベンチマークのコア部分はCG作成ソフト「CINEMA 4D」と共通のものを使っている。まずはCINEBENCHのスコアーを単純に比較しよう。

「CINEBENCH R15」のスコアー。

　まずはおなじみのスコアー比較。最速は12コア/24スレッドのThreadripper 2920X、次いで8コア/16スレッドで全コア動作時4.7GHzのCore i9-9900Kとなる。同じ8コア/16スレッドでもRyzen 7 2700Xはクロックが低めなので、3番手につけている。CPU同コア数対決ならRyzen 7 2700XよりもCore i9-9900Kのほうが速く、CPU価格基準ならCore i5-9600Kはもちろん、格上のCore i7-9700KよりもRyzen 7 2700Xのほうが優れている。

　次に費用対効果の比較だ。CGレンダリング速度の指標となるマルチコアテストのスコアーを前掲のコストで割り、千円あたりのスコアーを計算してみたい。