では今回の検証環境を紹介しよう。Athlon環境は比較的安めのB450マザーボードを準備し、ストレージは安価なSATAのSSDを組み合わせた。そして比較対象にはAthlonの仮想敵であるPentium Goldを準備。価格的にはG5400が近いのだが、G5400は普段使いというよりはサーバー用途で人気。
グラフィックス性能がG5500よりも劣るンテル UHD グラフィックス 610であったため、約2000円高いG5500を選択。CPUクロックにして100MHzしか違わないので、強烈な違いは出ないだろうと判断した。ちなみに価格はAthlon 200GEが実売7800円前後、Pentium Gold G5500が実売1万100円前後（2018年10月24日現在）と約2300円ほどの差がある。
| 【検証環境：Athlon】 | |
|---|---|
| CPU | AMD「Athlon 200GE」（2コア/4スレッド、3.2GHz） |
| マザーボード | ASRock「Fatal1ty B450 Gaming K4」（AMD B450） |
| メモリー | Corsair「CMU16GX4M2A2666C16R」（DDR4-2666 8GB×2） |
| グラフィックス | CPUに内蔵（Radeon Vega 3 Graphics） |
| ストレージ | Crucial「CT525MX300SSD1」（SATA SSD、525GB） |
| 電源ユニット | Silverstone「ST85F-PT」（850W、80PLUS Platinum） |
| OS | マイクロソフト「Windows 10 Pro 64bit版」（April 2018 Update） |
| 【検証環境：Pentium】 | |
|---|---|
| CPU | Intel「Pentium Gold G5500」（2コア/4スレッド、3.8GHz） |
| マザーボード | ASRock「Fatal1ty B360 Gaming K4」（Intel B360） |
| メモリー | Corsair「CMU16GX4M2A2666C16R」（DDR4-2666 8GB×2、DDR4-2400で運用） |
| グラフィックス | CPUに内蔵（インテル UHD グラフィックス 630） |
| ストレージ | Crucial「CT525MX300SSD1」（SATA SSD、525GB） |
| 電源ユニット | Silverstone「ST85F-PT」（850W、80PLUS Platinum） |
| OS | マイクロソフト「Windows 10 Pro 64bit版」（April 2018 Update） |
CPUで負けるが、GPUでは勝つ！
では定番の「CINEBENCH R15」から検証を始めよう。Athlon 200GEとPentium Gold G5500はコア数こそ一緒だが、動作クロックは3.2GHz対3.8GHzと、Pentiumが大きくリードしている。Zenアーキテクチャの特徴（泣き所）として、シングルスレッドが弱いというものがあるが、これがどうスコアーに絡んでくるかチェックしたい。
「CINEBENCH R15」のスコアー
AthlonもPentiumも2コア4スレッドなので、性能も似たり寄ったりだ。Athlon 200GEの性能はPentium Gold G5500よりマルチスレッドで約11％、シングルスレッドで約24％遅いと出ているが、実売9000円のG5500に7000円のAthlon 200GEと考えれば、そうコスパは悪くない。筆者の記憶からシングルスレッド性能が近いCPUを探してみたがHaswell世代のCore i5の下位モデル（Core i5-4460あたり）が近いようだ。
次は「PCMark10」のExtended Testを試す。ただ総合スコアーだけだと何が強い・弱いのかがさっぱり分からないため、テストグループ別にスコアーを検証してみたい。
「PCMark10」Extended Testの総合スコアー
総合スコアーでは、両者全くの互角。価格の安いAthlon 200GEはコスパに優れた製品といえるだろう。
「PCMark10」Essentialテストグループのスコアー
まずEssentialsテストグループでは、アプリの起動時間においてPentiumが圧倒的。やはりターボブーストなしで3.8GHzで回るCPUなので、瞬発力はあるようだ。だがビデオチャットでは内蔵GPUのパフォーマンスが活きるのか、Athlonが僅差で勝利。どうやら内蔵GPUの頑張りがカギのようだ。
「PCMark10」Productivityテストグループのスコアー
表計算や文書作成といったオフィス系作業の性能を見るProductivityテストグループでは、PentiumがAthlonを上回っている。動作クロックの差が響いているようだ。
「PCMark10」Digital Contents Creationテストグループのスコアー
クリエイティブ系作業の性能をみるDCC（Digital Contents Creadtion）テストでは、CGレンダリング処理でAthlonが圧勝、動画編集は一転Pentium圧勝となった。前者は内蔵GPUの描画性能が、後者は単純にCPUのクロックが効いていると思われる。
「PCMark10」Gamingテストグループのスコアー
最後のGamingテストグループでは、GraphicsとCombinedでAthlonが、PhysicsでPentiumがスコアーを稼ぎ、トータルではAthlonの勝利となった。Athlonは内蔵GPUで、PentiumはCPUのクロックの高さを活かした演算性能を武器にしている。
ゲーミング性能を軽くさらう前に、定番「3DMark」のパフォーマンスも見てみよう。PCMark10のGamingテストグループ（ほぼFire Stirike）でも十分だが、より軽いテストも実施してみた。
「3DMark」のスコアー
細かいスコアーは割愛するが、基本的にグラフィック性能が重視される局面ではAthlonが勝り、PhysicsではPentiumが勝るというPCMark10と同じ展開となった。スコアーは勝ったり負けたりだが、それぞれのCPUの持ち味を活かしきったというところか。
今回のゲーミング性能比較は「ファイナルファンタジーXIV：紅蓮のリベレーター」公式ベンチを利用した。画質は一番低い“標準品質（ノートPC用）”とし、解像度を720p（1280×720ドット）と1080p（1920×1080ドット）の2通りでテストした。また、スコアーだけでは分かりにくいので、テスト中の平均fpsも比較する。
「ファイナルファンタジーXIV：紅蓮のリベレーター」公式ベンチのスコアー
「ファイナルファンタジーXIV：紅蓮のリベレーター」公式ベンチの平均fps
3DMarkよりもCPUへのスコアー依存度が低く、なおかつメインメモリーのクロックがスコアーに影響しやすい（AthlonはDDR4-2666、PentiumはDDR4-2400）ため、Athlonが圧倒的なスコアー差で勝利。ただ画質を一番低く抑えても、1080p（フルHD）でゲームを楽しむのは難しい。720pの粗い解像度で楽しめるゲームに限定すればなんとか……といったところだ。
3Dゲームが苦手なら2Dゲームなら……と考えるところだが、Vega 3の描画パフォーマンスはそれほど高くない。下のスクリーンショットはインディーズゲーム「Dead Cells」のものだ。2Dオンリーなのでそれほど描画パワーは要らないはずだが、左上のFrapsでフレームレートカウンターを見る通り、時々40〜50fpsに上がるが、基本は30fpsで安定する（ウインドウモードでの測定）。ゲーム目的なら、もう少しパワーのあるRyzen Gシリーズを最初から選ぶ方が得策といえる。
最近話題を呼んだ「Dead Cells」でのプレイ風景。2Dオンリーだがフレームレートはさほど高くない
2コア4スレッドなので動画エンコード速度は遅いのは火を見るよりも明らかだが、一応検証してみたい。今回は再生時間2分の4K動画（M4V形式）を「TMPGEnc Video Mastering Works 6」でフルHDに縮小しつつMP4形式に変換する時間を比較する。コーデックはCPUを使うx264のほかに、PentiumはQSV（Intel Media SDK Hardware）も使用した結果も併記した。
「TMPGEnc Video Mastering Works 6」によるエンコード時間
絶対的なクロックの高いPentiumが勝つだろうという予想どおりの結果となった。とはいえ、このクラスのCPUでエンコードは明らかに間違い。快速エンコードを狙うなら、もっとパワーのあるRyzen 5や7を使うべきだろう。
では消費電力はどうだろうか？ システム起動10分後を“アイドル時”、「OCCT Perestroika v4.5.1」のPower Supplyテストを10分走らせたときの値を“高負荷時”としたのが下のグラフだ。
システム全体の消費電力
アイドル時はクロックが中々下がらないAthlonが高いが、高負荷時は3.8GHz動作というクロックの高さがPentiumの消費電力を釣り上げた。Athlon 200GEなら小型PCケースでACアダプター駆動でも楽に運用できるだろう。
さて、Athlonの欠点のひとつとして、NVMe SSDへの接続がPCI-Express 3.0 x4ではなくx2であるということは先に述べたが、実際にこれはどの程度影響するのだろうか？
そこでウエスタンデジタル製のM.2 NVMe SSDである「WDS100T2X0C」を準備し、D:ドライブとして初期化。「CrystalDiskMark」で読み書き性能を計測してみた。Athlon環境で利用したマザー（Fatal1ty B450 Gaming K4）は2本のM.2スロットがあるが、CPUに近い方に接続している。
「CrystalDiskMark」による読み書き性能の比較。左がAthlon 200GE、右がPentium Gold G5500
接続バスが半分になるのだから最新NVMe SSDの読み書きも相当遅くなる……と思いきや、結果はほぼ同じ。一番バス帯域を消費すると思われるシーケンシャルリード・ライトもほぼ同じだ。Athlon 200GEクラスのPCに現在最高速クラスのSSDを組み合わせることがあるのかという問いはともかく、帯域が半分になったとしても現行のSSDでは全く気にする必要はない、といえるだろう。
週刊アスキーの最新情報を購読しよう
